文/梧桐兄弟
1月16日，深交所公布了《对于对致同司帐师事务所（荒芜等闲结伴）及署名注册司帐师张凌雯、巫宝才给予通报品评责罚的决定》、《对于对容诚司帐师事务所（荒芜等闲结伴）及署名注册司帐师林炎临、周起予、吴乐霖给予通报品评责罚的决定》。经查明，致同所为红相股份有限公司（“红相股份”）提供年报审计服务，出具的2017年、2018年年度审计答复存在差错记录；在红相股份2017年、2018年年度财务报表审计过程中未勉力尽职。容诚所为红相股份提供年报审计服务，出具的2019年至2021年年度审计答复存在差错记录；在红相股份2019年至2021年年度财务报表审计过程中未勉力尽职。
据公开府上，2015年2月，红相股份成效登陆创业板代码(300427)；2017年，公司刊行股份及支付现款收购银川卧龙100%股权、合肥星波通讯67.54%股权。
2023年4月28日，红相股份召开董事会、监事会审议前期司帐差错更正事项，4月29日暴露《对于前期司帐差错更正暨记忆调度的公告》，领导2019-2021年财务报表存在司帐差错。而后，公司被立案窥探。
2024年4月，红相股份及关联当事东说念主因2017-2022年财务差错记录、多起诓骗刊行等犯警行径，被厦门证监局作出行政处罚。
伸开剩余94%对于对致同司帐师事务所（荒芜等闲结伴）及署名注册司帐师张凌雯、巫宝才给予通报品评责罚的决定
当事东说念主：
致同司帐师事务所（荒芜等闲结伴），红相股份有限公司2017年、2018年年度财务报表审计机构，住所：北京市向阳区；
张凌雯，红相股份有限公司2018年财务报表审计答复署名注册司帐师；
巫宝才，红相股份有限公司2018年财务报表审计答复署名注册司帐师。
根据中国证券监督处置委员会厦门监管局《行政处罚决定书》（〔2025〕7号）查明的事实，致同司帐师事务所（荒芜等闲结伴）（以下简称致同所）、张凌雯、巫宝才在红相股份有限公司（以下简称红相股份）2017年至2018年年度财务报表审计式样中，存在以下违游记径：
一、致同所为红相股份提供年报审计服务，出具的2017年、2018年年度审计答复存在差错记录
经查明，红相股份2017年至2022年年度答复存在差错记录。致同所对红相股份2017年、2018年年度财务报表均出具了圭表无保属意见的审计答复。2018年度审计答复的署名注册司帐师为张凌雯、巫宝才。
二、致同所在红相股份2017年年度财务报表审计过程中未勉力尽职
（一）电力变压器销售收入审计圭表实践不到位
致同所在红相股份原子公司卧龙电气银川变压器有限公司（以下简称银川卧龙）应收账款审计底稿中记录某贸易公司疑似关联方。同期，银川卧龙向该贸易公司销售调换产物单价、毛利率昭着高于其他客户。对于前述特殊，致同所未保握应有的奇迹怀疑，未对银川卧龙关联销售的真确性取得充分、相宜的审计凭据。
对该贸易公司的云尔访谈仅策动是否为银川卧龙的关联方，未连合工商信息针对性策动是否存在其他关联情况。此外，致同所在对该贸易公司应收账款、年来回额实践函证时，审计底稿未见对函证地址信息进行查对的记录。
（二）协同行务收入审计圭表实践不到位
根据审计底稿记录，协同销售系红相股份2017年收购银川卧龙后，哄骗铁路销售渠说念上风，将红相股份开发销售至铁路系统中，断绝协同效益。协同行务行为银川卧龙2017年新增业务类型，昔日变成较高收入且聚会发生于年末，同期银川卧龙协同行务对外售售产物单价、毛利率均昭着高于红相股份径直对外售售归并型号产物的单价、毛利率。某物质公司为银川卧龙协同行务第一大客户，且为昔日新增客户，关联收入占协同行务收入比重达58%，但该客户并非铁路系统客户，与审计底稿记录的协同行务方式不符。对于前述特殊，致同所未保握奇迹怀疑，未对银川卧龙关联销售的真确性取得充分、相宜的审计凭据。
（三）修理变压器收入审计圭表实践不到位
修理变压器业务主如果银川卧龙对客户大型电力变压器进行修理，根据变压器故障情况定制相应修理决议，并根据修理内容进行收费。致同所检讨的修理变压器业务部分公约金额较大但未对具体维修内容、修理材料及价钱明细等进行商定；客户某电力工程公司访谈中未说起修理变压器业务配合；客户某电气公司在本身具备修理变压器才能的情况下以较高价钱将业务奉求给银川卧龙。针对前述特殊，致同所未保握奇迹怀疑，未对银川卧龙关联收入的真确性取得充分、相宜的审计凭据。
三、致同所在红相股份2018年年度财务报表审计过程中未勉力尽职
（一）风险识别和评估圭表实践不到位
银川卧龙修理变压器业务与变压器销售业务经由互异较大且毛利率较高，致同所在了解银川卧龙收入轮回时，仅按照变压器销售业务经由实践穿行测试，未充分了解修理变压器业务的经由和要津业务行径，未能稳当识别修理变压器业务派员稽察故障情况并报价、制定修理决议等要津断绝点情况。
（二）断绝测试圭表实践不到位
1．收入轮回断绝测试实践不到位。致同所在对银川卧龙销售轮回实践断绝测试时，审计底稿知道致同所对部分样本物流记录、验收单未进行检讨。
2．采购与付款轮回断绝测试实践不到位。致同所在实践红相股份本部存货轮回断绝测试圭表时，审计底稿记录的测试样本采购公约签署日历均早于公约审批期间，与公司采购央求及公约处置内控经由“采购央求单审批完成后，由物质采购部向供应商办理订购，拟制采购公约”不符，审计底稿未见对该互异情况原因进行核实的记录。
（三）收入本色性圭表实践不到位
1．开发销售收入审计本色性圭表实践不到位。某电子科技公司是红相股份2018年度前5大客户之一。2018年红相股份与该客户部分销售公约知道，关联产物用于某通讯公司2018二期贸易式样，并商定“卖方根据买方奉告将货色发往最终用户所在地……买标的卖方所支付相应货色款项在买方收到最终用户的回款后同比例以网银汇款形势30日内支付”。致同所怜惜到上述公约的货色履行发往某电子科技公司，与公约商定不一致，就上述情况策动该电子科技公司，其称基于贸易信息，不便捷让红相股份径直宣战最终用户。某通讯公司昔日为红相股份的热切客户，红相股份向某电子科技公司销售产物用于该通讯公司贸易式样且公约载明下一手客户信息，该电子科技公司关联访谈回话不对理。对于上述特殊情形，致同所未保握奇迹怀疑，未取得充分、相宜的审计凭据。
2．修理变压器业务收入审计本色性圭表实践不到位。致同所检讨的2018年修理变压器业务部分公约金额较大但未对具体维修内容、修理材料及价钱明细等进行商定。同期，致同所在实践收入细节测试时，部分修理变压器业务客户与银川卧龙订立销售公约，但银川卧龙按照修理业务阐发收入，公约行务类型与收入阐发业务类型不一致。对于上述特殊情形，致同所未保握奇迹怀疑，未对关联收入的真确性取得充分、相宜的审计凭据。
3．本领服务收入审计本色性圭表实践不到位。银川卧龙主要通过为客户提供变电站宝贵使命取得本领服务收入。2018年，银川卧龙本领服务收入主要客户为某电子科技公司、某设立工程公司。致同所实施审计时存在以下问题：一是银川卧龙与某电子科技公司、某设立工程公司关联本领服务公约未明确需要服务的具体变电站称号、数目，与昔日银川卧龙其他本领服务公约存在昭着互异。致同所审计底稿未见对具体服务内容进行阐发的记录。二是对关长入同履行情况检讨不到位。针对银川卧龙本领服务业务，致同所臆度实践检讨公约、宝贵使命日记及出具的本领服务答复、业主方验收答复等圭表。但由于公约商定不解，致同所检讨的关联宝贵使命日记以及答复与包摄式样对应关联不解确，部分变电站检讨答复记录的式样所在地与公约商定的服务地不一致，无法讲授银川卧龙已完成关联本领服务内容。针对上述特殊，致同所未实践进一步审计圭表以取得充分、相宜的审计凭据。
4．对银川卧龙协同行务收入审计本色性圭表实践不到位。根据审计底稿记录，2018年银川卧龙该项协同行务共8家客户，除某电气公司外，剩余7家客户均非铁路系统客户，其中4家客户推进为当然东说念主，与审计底稿记录的协同行务方式不符。银川卧龙销售给某电气公司的关联产物，公约明确该电气公司为代理采购且使用地为某镇风力发电式样，同期银川卧龙的子公司在该镇在建100MW风电场式样，对于二者是否为归并式样，致同所未保握奇迹怀疑，未取得充分、相宜的审计凭据。此外，针对银川卧龙与2家客户公约变更以及对应的产物托付阐发情况，未见致同所实施进一步审计圭表赐与核实。
（四）成本本色性圭表实践不到位
审计底稿记录致同所臆度对银川卧龙修理变压器业务成本实践“抽取大额成本的变压器，检讨其成本结转信息，并检讨部分修理变的修理臆度和决议”圭表。致同所抽取了2个修理变压器公约进行检讨，但审计底稿未见查对银川卧龙成本结转明细及与修理决议是否匹配的记录，已实践的审计圭表不及以断绝检讨观念。
（五）函证圭表实践不到位
致同所对红相股份应答账款实践函证时，未对回函信息与发函信息进行充分查对，红相股份某供应商的发函与回函地址、探讨东说念主均不一致，致同所未赐与怜惜。
致同所在为红相股份2017年至2018年年度财务报表提供审计服务过程中未勉力尽职，出具的审计答复存在差错记录。张凌雯、巫宝才行为红相股份2018年年度财务报表审计项观念署名注册司帐师，是致同所出具2018年年度差错财务报表审计答复径直负责的把握东说念主员。
致同所、张凌雯、巫宝才的上述行径违抗本所《创业板股票上市王法（2018年11月窜改）》第1.4条、第2.25条的规章。
鉴于上述违纪事实及情节，依据本所《创业板股票上市王法（2018年11月窜改）》第16.5条的规章，经本所自律监管顺次责罚委员会审议通过，本所作出如下责罚决定：
一、对致同司帐师事务所（荒芜等闲结伴）给予通报品评的责罚；
二、对张凌雯、巫宝才给予通报品评的责罚。
对于致同所、张凌雯、巫宝才的上述违游记径和本所给予的责罚，本所将记入诚信档案。
深圳证券来回所
2026年1月14日九游体育app官网
对于对容诚司帐师事务所（荒芜等闲结伴）及署名注册司帐师林炎临、周起予、吴乐霖给予通报品评责罚的决定
当事东说念主：
容诚司帐师事务所（荒芜等闲结伴），红相股份有限公司2019年、2020年、2021年年度财务报表审计机构，住所：北京市西城区；
林炎临，红相股份有限公司2019年、2020年、2021年年度财务报表审计答复署名注册司帐师；
周起予，红相股份有限公司2020年、2021年年度财务报表审计答复署名注册司帐师；
吴乐霖，红相股份有限公司2019年年度财务报表审计答复署名注册司帐师。
根据中国证券监督处置委员会厦门监管局《行政处罚决定书》（〔2025〕9号）查明的事实，容诚司帐师事务所（荒芜等闲结伴）（以下简称容诚所）、林炎临、周起予、吴乐霖在红相股份有限公司（以下简称红相股份）2019年至2021年年度财务报表审计式样中，存在以下违游记径：
一、容诚所为红相股份提供年报审计服务，出具的2019年至2021年年度审计答复存在差错记录
经查明，红相股份2017年至2022年年度答复存在差错记录。容诚所对红相股份2019年至2021年年度财务报表均出具了圭表无保属意见的审计答复。2019年年度审计答复的署名注册司帐师为林炎临、吴乐霖，2020年度、2021年度审计答复的署名注册司帐师均为林炎临、周起予。
二、容诚所在红相股份2019年年度财务报表审计过程中未勉力尽职
（一）销售与收款轮回的风险评估圭表实践不到位
容诚所在对红相股份原子公司卧龙电气银川变压器有限公司（以下简称银川卧龙）修理变压器业求实践穿行测试时，存在以下问题：一是对于“职工在业务相接前去往客户现场了解客户需求前是否经过稳当审批”断绝点，原筹画的审计圭表无法实践，未实践其他替代审计圭表；二是未按照臆度实践的审计圭表取得银川卧龙维修决议并与领料单查对，替代取得的本领一览表与样本公约商定的产物型号不符，且未包含修理所需原材料等因素；三是对银川卧龙“完工检测”断绝节点进行测试时，取得的答复与抽取的型号不符。
容诚所在未稳当实践穿行测试的情况下得出银川卧龙修理变压器业务断绝得到实践的论断。
（二）销售与收款轮回的断绝测试圭表实践不到位
容诚所对银川卧龙开展断绝测试时，抽样范围未包括该公司2019年12月的销售订单，断绝测试样本抽取范围不齐全。
（三）收入本色性圭表实践不到位
1．未对本领服务收入特殊情况保握奇迹怀疑
（1）红相股份2019年阐发本领服务收入5,587.15万元，毛利率77.82%，成本主要为差旅费。在对红相股份本部本领服务收入实践细节测试时，容诚所取得的差旅费结算单知道，红相股份录用本领服务东说念主员赶赴10个城市现场常驻，但用度结算单知道扫数城市的旅社住宿、租车用度均由一家厦门旅行社代理结算，关联用度结算单内容磨叽。审计底稿记录客户某电力科技公司关联业务开端于某玄虚动力服务公司，容诚所访谈了解到服务招标中标方基本是所属区域的玄虚动力服务公司，但该电力科技公司与红相股份公约商定的业务处所除上国外，还分散于安徽、江苏，与容诚所访谈了解的情况存在矛盾。容诚所未对前述特殊情况针对性实施进一步审计圭表以取得充分、相宜的审计凭据。
（2）在对红相股份子公司宁夏银变科技有限公司（以下简称宁夏银变）客户某铁路开发公司本领服务收入审计时，一是未对业务开端真确性保握奇迹怀疑。对该铁路开发公司在穷乏关联业务天赋的情况下取得业务的合感性和该客户成立当月即与宁夏银变开展业务、本领服务开动期间早于该客户成随即间、未完成工商设立即取得并加盖公章等特殊情形，审计底稿未见实践进一步审计圭表的记录；二是未对取得的审计凭据之间存在矛盾的情形赐与怜惜，如容诚所在访谈该铁路开发公司式样负责东说念主时了解到，对于该本领式样，公司对劳务公司派出本领工组织了安全常识考研，取得的《施工东说念主员进站安规考研得益登记表》包括刘某等东说念主得益，但容诚所对劳务公司派出本领工刘某进行访谈，刘某称未参加考研，与前述凭据矛盾，容诚所未劳动务真确性实施进一步审计圭表以取得充分、相宜的审计凭据。
2．协同行务收入审计圭表实践不到位
审计底稿记录，银川卧龙协同行务为银川卧龙哄骗本身的客户上风和渠说念资源，开拓红相股份开发在铁路系统及电力西北板块的销售。银川卧龙于2019年12月底阐发与某电气公司的大额协同行务收入2455.75万元。容诚所检讨关长入同，公约商定配合内容为某科技发展公司式样奉求加工高等红外热成像仪，未商定具体产物型号。上述业务中，该科技发展公司非铁路系统客户且为红相股份本部径直客户，与审计底稿记录的协同行务方式不符，公约商定的奉求加工产物与公司收入阐发的产物销售业务方式不一致，容诚所虽对该电气公司进行了访谈，但未对上述特殊赐与怜惜，在访谈中未针对前述情形进一步了解情况。
3．对向某电子科技公司的销售收入审计圭表实践不到位
2019年银川卧龙向该电子科技公司销售一套变电系统，昔日阐发收入1,975.86万元，该产物为银川卧龙极端规产物且系昔日单价最高的产物，毛利率为51.34%。容诚所审计底稿记录该业务毛利率高的原因为主要产物及部件系自产，并整合行业内关联卑劣采购资源上风，但审计底稿知道该产物外购部分占开发总成本的比例达99.12%且一齐来自于归并供应商，与前述毛利率高的解释矛盾。同期，底稿记录的销售出库期间早于外购材料入库期间，也早于销售公约订立期间。针对前述特殊，容诚所未保握应有奇迹怀疑，未就银川卧龙关联业务高毛利率的合感性、业务真确性取得充分、相宜的审计凭据。
4．对银川卧龙修理变压器业务收入审计圭表实践不到位
银川卧龙修理变压器业务主要根据修理内容进行订价，但容诚所检讨的修理变压器业务部分公约，公约金额较大但内容苟简，未商定具体修理内容。细节测试检讨样本（如Y2019142）存在公约订立日历晚于发货日历的情况。银川卧龙与某电气公司订立变压器销售公约，但按照修理业务阐发收入，公约行务类型与收入阐发业务类型不一致，且公司对于客户开票需要的解释与发票记录情况不符。对于上述特殊，容诚所未保握奇迹怀疑，未实践进一步审计圭表取得充分、相宜的审计凭据。
（四）存货本色性圭表实践不到位
红相股份2019年向新增供应商深圳某科技公司、成皆某科技公司采购金额分离为1,648.58万元、769.02万元。2018年工商年度答复知道该深圳科技公司实缴老本为0，该成皆科技公司公示的2018年销售额仅为19.97万元，显赫低至今年与红相股份的来回规模。此外，容诚所审计底稿知道公司向两个供应商采购调换产物（如红外皮线监测系统圭表电源箱）的单价互异较大；部分订单坐褥产物所需部件一齐来自该深圳科技公司、不同原材料单价调换。容诚所未对前述特殊情形保握应有的奇迹怀疑，未对公司关联采购的真确性取得充分、相宜的审计凭据。
（五）函证圭表实践不到位
容诚所实践银川卧龙应收账款函证圭表时，审计底稿未见查对发函收件地址及回函信息，针对部分回函寄件地址特殊未见评释，如某电力工程公司回函寄件地址、探讨东说念主与发函收件地址、探讨东说念主不一致，审计底稿未评释原因。
三、容诚所在红相股份2020年年度财务报表审计过程中未勉力尽职
（一）销售与收款轮回风险评估圭表实践不到位
容诚所对银川卧龙修理变压器业务穿行测试时，对于“职工在赶赴客户现场了解客户需求前是否经过稳当审批”断绝点，原筹画的审计圭表无法实践，未实践其他替代审计圭表。
（二）销售与收款轮回的断绝测试实践不到位
断绝测试未按臆度检讨个别断绝点。容诚所筹画红相股份销售轮回断绝测试的断绝点包括“公约订立”智商，但审计底稿未见对该断绝点进行检讨的齐全记录。
（三）收入本色性圭表实践不到位
1．本领服务业务审计圭表实践不到位。容诚所制定的红相股份2020年度具体审战略划中明确，“对于本领服务等荒芜业务收入，检讨公约条件、了解公约商定的服务内容、检讨企业派工情况、取得服务对接东说念主员差旅报销发票、检讨客户对提供服务的验收记录，以阐发荒芜业务收入的真确性”。但在具体审计时，容诚所并未检讨服务对接东说念主员差旅报销发票情况，也未在审计底稿中记录原因。同期，容诚所检讨的个别本领服务式样使命记录、验收府上与公约商定服务式样不一致，审计底稿未见实践进一步审计圭表。
2．未对期末大额原材料销售保握奇迹怀疑。红相股份过往向某电子科技公司销售的产物主要为开发，2020年12月新增向该客户子公司某半导体科技公司销售大额原材料，并于昔日阐发收入，毛利率为负。容诚所未充分怜惜公司采购的原材料年末径直以负毛利率销售给主要客户等特殊情况，未保握奇迹怀疑，未针对关联业务贸易合感性、真确性取得充分、相宜的审计凭据。
3．对红相股份与某电子科技公司、某半导体科技公司、某科技股份公司销售收入审计圭表实践不到位。一是对毛利率特殊情形未保握奇迹怀疑。容诚所在按照产物进行毛利率分析时，怜惜到IRI-100C2产物“销售给客户该电子科技公司、该科技股份公司的产物占该产物一齐销售81.11%，对应售价昭着高于其他客户，而成本却低于其他客户，极端是该科技股份公司单元成本极端低”，销售SUD-300-1产物给该半导体科技公司“毛利率特殊高”。审计底稿记录红相股份解释原因为“不同区域、不同客户的预算不同，参与的招标环境及竞争敌手不同，导致每批次中标的价钱不同”，“产物设立不同是以成本不同”等，容诚所未保握奇迹怀疑，针对企业解释情况未实践进一步审计圭表赐与核实。二是函证圭表实践不到位。在对该科技股份公司进行函证时，容诚所未对关联信息进行崇敬查对，询证函填列的年度来回金额、明细与红相股份记录不一致，遗漏昔日阐发收入的2份公约（对应含税金额臆度3382万元），而该科技股份公司回函相符，容诚所未怜惜到该情况。
4．对银川卧龙修理变压器业务收入审计圭表实践不到位。一是对于银川卧龙与某电气公司3笔修理变压器业务（臆度收入2839.80万元），审计底稿记录“最终使用被审计单元自产的变压器替换”，但容诚所在访问该电气公司时，该电气公司称“变压器出现问题由该电气公司送至银川卧龙进行修理，银川卧龙修理之后会托付修理好的变压器，不会发新变压器，成本太高了”，上论述法与审计底稿记录矛盾；二是容诚所对修理变压器业务检讨物流信息，对于2份公约商定由银川卧龙负责运载的修理业务，银川卧龙未发生关联运载用度，审计底稿记录为“客户自提”，与公约商定矛盾。容诚所未对前述特殊情况保握奇迹怀疑，未对
修理变压器业务的真确性取得充分、相宜的审计凭据。
5．协同行务收入审计圭表实践不到位。容诚所检讨银川卧龙与某电气公司协同行务时，取得的公约有误，未怜惜到公约上注明奉求加工、公约订立日历晚于客户验收日历等特殊情形，未对协同行务收入的真确性取得充分、相宜的审计凭据。
（四）存货本色性圭表实践不到位
1．红相股份本部2020年供应商较2019年变动较大，前10大供应商中6家为昔日新增供应商，公司对昔日新增供应商中某电子材料公司、某电子科技公司、某新动力科技公司、某光电本领公司，采购金额分离为1,611.87万元、934.15万元、434.80万元、907.96万元，工商信息知道参保东说念主数分离仅为0东说念主、2东说念主、0东说念主、5东说念主，该电子科技公司、该新动力科技公司实缴老本为0，该光电本领公司实缴老本为50万元，该电子材料公司2019年销售额仅为242.6万元。同期，新增供应商部分调换产物采购单价存在较大互异，如机芯组件向该光电本领公司采购单价与向该电子材料公司采购单价存在较大互异。容诚所未对公司新增供应商践约才能保握应有的奇迹怀疑，未对公司关联采购的真确性取得充分、相宜的审计凭据。
2．容诚所在对红相股份订单领料与坐褥匹配情况进行检讨时，对红相股份归并型号产物由不同供应商分离提供相应批次所需一齐配件、调换产物坐褥臆度单的BOM标明细存在较大互异、坐褥臆度单主要部件参加数目低于坐褥数目、发出商品中包括对客户销售大额原材料等特殊情形，未保握应有的奇迹怀疑，未实践进一步审计圭表充分核实。
四、容诚所在红相股份2021年年报审计中未勉力尽职
（一）收入本色性圭表实践不到位
1．细节测试实践不到位。容诚所对银川卧龙2021年收入实践真确性检讨，根据审战略划检讨票据包括公约、发货单、物流情况、签收单、验收单，在检讨物流情况时，对于协同行务样本，审计底稿仅备注供应商红相股份直发，未记录物流运载信息检讨情况。
2．未对年末特殊大额收入保握奇迹怀疑。红相股份本部2021年12月阐发收入8,715.52万元，占全年收入的29.34%，其中对某科技产业公司阐发收入1,821.46万元、对某半导体科技公司阐发收入1,725.66万元，两客户昔日仅在12月与红相股份签署公约，且与该科技产业公司的来回内容、配合规模较以往年度均发生较大变化，公约商定付款期也与其他公约互异较大。容诚所未对上述特殊情况保握奇迹怀疑，未就关联来回真确性取得充分、相宜的审计凭据。
3．未充分怜惜红相股份采购的原材料年末径直以低毛利率甚而负毛利率销售给某科技股份公司和某电子科技有限公司的特殊情况。容诚所未保握应有的奇迹怀疑，未针对上述销售的贸易合感性、真确性实施进一步审计圭表以取得充分、相宜的审计凭据。
（二）未按具体审战略划实践审计圭表
容诚所对红相股份惯例的销售收入真确性的审战略划包括中式占收入金额60%-70%的样本进行公约检讨、物流清单检讨、签收单或验收单检讨。履行实践中，红相股份审计底稿收入细节测试比例仅为48.60%，银川卧龙审计底稿收入细节测试比例仅为54.54%。
容诚所在为红相股份2019年至2021年年度财务报表提供审计服务过程中未勉力尽职，出具的审计答复存在差错记录。林炎临、吴乐霖行为红相股份2019年年度审计答复的署名注册司帐师，是容诚所2019年违游记径径直负责的把握东说念主员。林炎临、周起予行为红相股份2020年、2021年年度审计答复的署名注册司帐师，是容诚所2020年、2021年违游记径径直负责的把握东说念主员。
容诚所、林炎临、周起予的上述行径违抗本所《创业板股票上市王法（2020年12月窜改）》第1.4条的规章，吴乐霖的上述行径违抗本所《创业板股票上市王法（2018年11月窜改）》第1.4条、第2.25条的规章。
鉴于上述违纪事实及情节，依据本所《创业板股票上市王法（2018年11月窜改）》第16.5条，《创业板股票上市王法（2020年12月窜改）》第12.7条的规章，经本所自律监管顺次责罚委员会审议通过，本所作出如下责罚决定：
一、对容诚司帐师事务所（荒芜等闲结伴）给予通报品评的责罚；
二、对林炎临、周起予、吴乐霖给予通报品评的责罚。
对于容诚所、林炎临、周起予、吴乐霖的上述违游记径和本所给予的责罚，本所将记入诚信档案。
深圳证券来回所
2026年1月14日
发布于：四川省